全球发展中心（Global Development Center，简称CGD）是在美国成立的智囊团。最近，智囊团发表了一篇新文章，重点关注机器人技术和人工智能技术对全球劳动力市场的潜在影响。这就提出了一个问题，就是我们现在是否过于关注自动化浪潮取代了多少人工工作，而不是着眼于实际情况寻找解决此问题的方法？本文的两位作者Lukas Schlogl和Andy Sumner表示，想知道新兴技术替代或破坏了多少人类工作，这根本是不现实的。但是不可否认的是，这些技术肯定会产生重大影响，尤其是对发展中经济体而言。因为在发展中国家，劳动力市场存在一定的倾斜。各种各样的工作都遵循特定的法律，因此，劳动力对于自动化的普及更加敏感，例如不需要太多专业技能的工厂或农业生产过程中的自动化。如同先前研究报告的结论一样，Schlogl和Sumner还认为，无论在发展中国家还是在其他国家，自动化技术的影响都不应该是大规模失业。相反，这很可能是工资水平的停滞和劳动力市场的两极分化。换句话说，大多数人仍然可以继续工作，但是工资水平可能会越来越低，波动的可能性会逐渐增加，并且带薪休假，医疗保险或养老金等福利可能不再存在。另一方面，相对较小的富人群体和富人群体将享受技术创新和生产率提高带来的更高利润率。所有这些变化在很大程度上意味着工作的稳定性和安全性将逐渐下降，大多数人的生活水平也将下降，这将进一步引起人们对政府机构和国内政治的不满。甚至有人说，目前，我们已经看到了这些潜在影响出现的早期迹象。在美国的许多城市，人类工作已经面临来自自动化的更大压力，因此，人们的投票意图是支持共和党。为了应对这些挑战，Schlogl和Sumner尝试提供一些可行的解决方案。但是，这只是该计划的概述。它们中的任何一个是否可以真正实现并发挥作用，还有待观察和评估。其中，有一种称为“准路德石”的解决方案。简而言之，它将采取各种措施来减缓甚至逆转自动化的开发过程。具体来说，包括对机器人及其所生产的产品征税，以及颁布特定的监管系统以使现有工作的自动化更加困难等。两国认为，这些措施实际上将对开放经济产生一定的负面影响。出于简单的原因，如果自动化确实可以降低商品和服务的成本，它自然会受到消费者的欢迎，并让他们找到避免规章制度获取这些商品和服务的方法。在这种思想趋势下，他们将轻松采用的策略是降低人工成本，压低工资水平或降低工人本应享有的福利。 Schlogl和Sumner表示：“因此，到目前为止，关键问题是这些策略可以带来多少利润，以及从政治角度来看是可行的。举一个简单的例子，只有在灾难发生后，人们才能清楚地知道灾难的力量。此外，还有一种称为“响应策略”的解决方案。它的主要重点只有两个。一种是鼓励工作受到自动化威胁的工人重新学习其他专业技能，另一种是直接为工作受到负面影响的工人提供社会保障保障。关于这一点，Schlogl和Sumner认为，在第一类型中，对于工人来说“重塑自我”仍然是困难的。一方面，我们不知道所学的哪些新技能将来不会受到自动化的影响。另一方面，技能学习需要投资。对于已经进入工作周期后半段的人来说，不清楚这笔钱是否值得花。至于第二种社会保障保护，在发展中国家推广它可能是不现实的。此外，相关的社会保障计划可能会进一步增加劳动力成本，导致更多的工作被自动化技术取代。考虑到上述因素，两人最终认为，除了对技术进行分析之外，