我们首先指出，在诸如比特币之类的区块链中，大多数散列值攻击是可能的，因为“工作”被称为“工作”。用于保护区块链的锁被锁定在特定的区块中。重组链后，诚实节点完成的所有工作将变得毫无用处，其工作所绑定的块不再构成最长链的一部分。通过将工作量证明组件移到事务级别可以消除此问题。用户只需在其交易中包含工作量证明哈希值即可，而无需向矿工支付费用。网络中的节点在传播事务时会收集这些哈希值，并允许在内存池中进行足够的累积工作以在满足困难需求时生成块。为了清楚起见，我们可以称其为“交易嵌入式工作量证明”。 （交易嵌入式工作量证明，tPOW）以将其与“块嵌入式工作量证明”区别开来。 （嵌入式工作量证明，bPOW）。这种方法的一个问题是多个节点可能有足够的工作来同时生成块。通过允许节点在通过网络时对交易进行签名，可以避免这种情况，并且在节点进入每个节点时都记录了交易在进入网络过程中经过的路由路径的不可伪造的历史记录。一个简单的实现应指定除非将其包含在事务路径中，否则任何节点都不能将事务放入一个块中，并且“ work”的值应为“ 0”。嵌入在每笔交易中的数据应跟随它通过网络的每一次额外跳跃而下降。我们还应该指定，一旦剩余工作量很少，节点就停止将事务传播到对等节点：想要更快确认（更深传播）的用户应附加更严格的证明。在这些限制下，块生产将使用“圆形”生产。产权关系证明系统的本质-但它不需要破坏网络的开放访问特征。 bPOW中的集中压力也将消失，因为紧密度对节点没有好处：生成一个块的节点生成下一个块的可能性最小。对于块生产，将自己定位在独特的高价值交易的入站流附近很重要。如果我们回到51％攻击的主题，我们可以看到在此系统中实际上是不可能的。恶意节点仍然可以攻击网络，但是需要创建大量工作量大的事务来“挤出”网络。诚实交易。建立asic可以简化此过程，但是无需向攻击者支付采矿费，这将带来巨大的成本和零收益。而且，成功攻击所需的哈希数也很难预测：用户可以通过增加附加到单个事务的工作量来响应攻击，从而实时增加攻击成本并帮助破产的攻击者。下表显示了tPOW对链控制攻击成本的影响。尽管只要攻击者拥有大部分网络哈希值，攻击者就可以控制bPOW网络，但是只要诚实节点具有攻击者无法构建的工作，tPOW网络就会增加攻击成本。最终，即使是最富有的攻击者也将不得不允许另一个节点向其区块链贡献区块，即使这仅仅是为了减少其主导区块生产的尝试成本。下图以视觉形式显示了相同的信息。红线表示继续审核网络的成本。可以很快看出，这种攻击是完全不可持续的。对这种方法有合理的反对意见。节点是否有动机传播交易？如果我们取消费用，网络如何为自己的生存付出代价？如何使网络呈现最佳的经济结构？尽管我们可以花几页来总结注意力和对它们的响应（也就是说，没有理由节点不能单独为点对点节点付费），但是我们将跳过这些详细信息，并转介感兴趣的读者指向Saito白皮书概述了一些其他措施，这些措施可帮助保护类似于Saito的网络免遭切线攻击。话虽这么说，重要的是要强调类似saito的网络相对于其他网络的主要优势之一：区分诚实节点和攻击者的能力，这为他们提供了可伸缩性和安全性方面的信息优势。其他网络无法区分两者之间的差异，这就是为什么许多开发人员在游戏中玩“ Mole”游戏的原因。涉及“技术折衷”的游戏。在越来越复杂的股权关系证明结构中。但是，如果仅将漏洞转移到治理机制，那么替换任何链重组机制上的51％攻击有什么用？与其他区块链不同，斋藤